Rural y evangélico, los votos que le dieron el triunfo a Trump

El historiador Stephen Rabe expuso que en el sector rural el 62 % de los votos fue por Donald Trump y el 34 % por Hillary Clinton. Entre tanto, el 81 % del voto evangélico estuvo a favor del republicano y el 16 % de la demócrata. El voto latino por Clinton no estuvo a la altura de lo esperado.

“En los condados pequeños y en el campo no hay muchos inmigrantes ni latinos, y por eso los pobladores de esos sectores aún les temen”, explica el historiador, quien asistió al conversatorio “Las elecciones presidenciales en Estados Unidos”, organizado por el Departamento de Historia de la Universidad Nacional de Colombia (U.N.).

El profesor Rabe señaló que en los grandes sectores urbanos el voto estuvo en un 59 % a favor de Clinton contra un 35 % de Trump. Pero en los suburbanos el republicano (50 %) se impuso sobre la demócrata (45 %).

El voto evangélico, entre tanto, sorprendió a los panelistas si se tiene en cuenta que Trump nunca ha sido un gran devoto de la religión y que además ha estado involucrado en varios escándalos sexuales.

Otro de los motivos que contribuyó al triunfo del republicano tiene que ver con que Clinton no tuvo mucho apoyo latino. El historiador Rabe señala que el 65 % de los latinos votaron por Clinton y el 29 % por Trump. El voto de la población afroamericana (88 %) fue mayoritario por la candidata demócrata.

“Eso se debe a que la población latina es muy diversa. Y ya hay una comunidad de segunda y tercera generación asentada en el país, por lo que el tema migratorio ya no es tan importante para ellos”, explica la profesora Diana Rojas, del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (Iepri) de la U.N.

Retórica de la indignación

El profesor Rabe expuso otras variables demográficas: el 54 % de las mujeres votó por Clinton y el 42 % por Trump; el 41 % de los hombres se inclinó por la demócrata y el 42 % por los republicanos; el 55 % de los jóvenes entre 18 y 29 años votó por Clinton y el 37 % por Trump; el 45 % de los mayores de 65 años se inclinó por Clinton y el 53 % por Trump.

Estos datos dan cuenta de un país dividido en el que se impuso la retórica de la indignación sobre la de la conciliación y la mesura, apuntaron los panelistas.

Esta tendencia va más allá de Estados Unidos y se pudo ver en el Reino Unido con la victoria del Brexit y en Colombia con el triunfo del No en el plebiscito por el Acuerdo Final. “Hay una enorme desconexión entre la academia, los políticos, los líderes de opinión y los ciudadanos de a pie que, en el caso estadounidense, encontraron en Trump una voz de indignación que ellos no podían sacar”, explica el profesor Camilo Quintero, del Departamento de Historia de la Universidad de los Andes.

Dicha tendencia va ganando simpatizantes en todo el mundo. En Europa, por ejemplo, se observa tanto en el auge del nacionalismo en Francia, Austria y Holanda, como en los debates políticos que se dan actualmente en Alemania.

“No creo que Trump sepa sobre el proceso de paz”

Así lo señala el historiador Rabe, quien también duda de que el nuevo presidente de Estados Unidos conozca algo sobre el país, el Plan Colombia y el Tratado de Libre Comercio.

Esta es una situación preocupante si se tiene en cuenta que “el 25 % del comercio de Colombia, en cuanto a importaciones y exportaciones, se da con Estados Unidos”, comenta el historiador.

“Las personas encargadas de las relaciones con Colombia en el Departamento de Estado deben estar muy preocupadas porque no se sabe hacia dónde va a ir Trump”, concluye el académico.